"擴(kuò)招之父"不后悔諫言大學(xué)擴(kuò)招
人物傳奇
同事當(dāng)考官 學(xué)生是考友
盡管事隔30年，但湯敏依然清晰記得30年前那場(chǎng)改變他命運(yùn)走向的考試。
他甚至記得30年前考場(chǎng)的景象?！澳蠈幩闹锌紙?chǎng)，就是我教書的那個(gè)課室，一切都是那么巧合。”然而除了巧合外，讓湯敏多少有些尷尬的是，“監(jiān)考老師都是中學(xué)的同事，同一考場(chǎng)當(dāng)中有不少是自己一手培養(yǎng)的學(xué)生。”
“77級(jí)的高考卷子還是比較容易的，只是大家對(duì)科目都相對(duì)陌生?！边@也是湯敏天分的第一次展示，他記得當(dāng)時(shí)幾乎每一科他都是第一個(gè)交卷，從學(xué)校一路回家，湯敏心情特別舒暢。
同學(xué)最大30歲 最小14歲
由于武漢大學(xué)的數(shù)學(xué)系比較出名，“據(jù)說當(dāng)年報(bào)考武漢大學(xué)的理科考生，有一半都是報(bào)數(shù)學(xué)系”。武漢大學(xué)是全國(guó)第一個(gè)實(shí)行學(xué)分制的大學(xué)，跨學(xué)科選課是學(xué)校的特點(diǎn)，修滿學(xué)分即可畢業(yè)。
77級(jí)的同學(xué)年齡相對(duì)較大，最大的30歲，最小的14歲（當(dāng)時(shí)在校生也可報(bào)考，但比例?。?，所以學(xué)生都會(huì)根據(jù)社會(huì)需要來選讀，很少人死讀書，大家紛紛選擇了將來就業(yè)方向的課程，說是在數(shù)學(xué)系，其實(shí)包括湯敏在內(nèi)，很多人學(xué)的卻是經(jīng)濟(jì)方面的課程。
人物傳奇
湯敏的頭銜包括：中國(guó)改革發(fā)展基金會(huì)副秘書長(zhǎng)，原亞洲銀行副代表、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)50人論壇成員。很少人知道這位聞名中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，當(dāng)年只是一個(gè)平凡的中學(xué)教師，30年前，高考改變了他的命運(yùn)，30年后，他推動(dòng)了中國(guó)高考改革。他的一紙“擴(kuò)招”諫言率先拉開了中國(guó)教育改革的大幕，也正因?yàn)檫@樣，這位人稱“擴(kuò)招之父”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在高教改革的議論紛紛中毀譽(yù)參半。
面對(duì)面
我不贊同教育市場(chǎng)化的提法
對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)界的湯敏，不少教育界人士很熟悉，因?yàn)樗鳛楦咝U(kuò)招的首位成功諫言者，被冠名以“中國(guó)高校擴(kuò)招之父”、“教育市場(chǎng)化的倡導(dǎo)者”，不過他并不認(rèn)同第二個(gè)稱呼。
2002年至今，每當(dāng)大學(xué)生就業(yè)難、窮學(xué)生上學(xué)難、高校收費(fèi)高等問題暴露時(shí)，人們總會(huì)不由自主地想起這位“擴(kuò)招之父”。
評(píng)價(jià)后擴(kuò)招時(shí)代的問題
“我的建議沒有得到很好執(zhí)行”
記者：1998年中國(guó)高校擴(kuò)招首年，因擴(kuò)招諫言被采納，你隨后被冠以“擴(kuò)招之父”，作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者，當(dāng)時(shí)為何想到諫言擴(kuò)招？
湯敏：當(dāng)時(shí)我以個(gè)人身份向中央寄了一封信，大致陳述了5個(gè)理由支持?jǐn)U招：其一，當(dāng)時(shí)中國(guó)大學(xué)生數(shù)量遠(yuǎn)低于同等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，18～22歲適齡青年入學(xué)率僅為4％，當(dāng)時(shí)菲律賓31％，泰國(guó)37％，印度8％；其二，1998年國(guó)企改革，大量下崗工人進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)，如果大量年輕人參與競(jìng)爭(zhēng)，就業(yè)將面臨惡性局面；其三，國(guó)家提出保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)8％目標(biāo)，擴(kuò)招前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為7.8％，急需擴(kuò)大內(nèi)需，教育被認(rèn)為是老百姓需求最大的，于是醞釀增加高校收費(fèi)；其四，當(dāng)時(shí)高校有能力消化擴(kuò)招，平均一個(gè)教師僅帶7個(gè)學(xué)生；最后也是最重要的，高等教育的普及事關(guān)中華民族的整體振興。
記者：如今大學(xué)生就業(yè)難，高校收費(fèi)過高都成了為人詬病的社會(huì)問題，當(dāng)初建議擴(kuò)招時(shí)有無考慮到這些因素？
湯敏：現(xiàn)狀與當(dāng)時(shí)的提議是有距離的，至少有四個(gè)方面的建議沒有得到很好的執(zhí)行：首先，我的建議是3年擴(kuò)一倍，結(jié)果是6年擴(kuò)了超過5倍；第二，關(guān)于助學(xué)政策的配合，助學(xué)貸款、助學(xué)金、獎(jiǎng)學(xué)金制度顯然在過去沒有得到重視；第三，教育改革的與時(shí)俱進(jìn)，在高校擴(kuò)招的同時(shí)，教育改革沒有跟上，造成高校畢業(yè)學(xué)子非社會(huì)所需人才，這在我看來是造成目前大學(xué)生就業(yè)難的最核心問題所在；第四，我主張好學(xué)校多擴(kuò)，差學(xué)校少擴(kuò)，但結(jié)果卻并不是這樣。
駁斥大學(xué)生無用論：
“大學(xué)教育是高回報(bào)率的長(zhǎng)期投資”
記者：1998年，一部分人因擴(kuò)招，幸運(yùn)地成為大學(xué)生，然而四年夢(mèng)醒后，當(dāng)大學(xué)生墜入就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的汪洋大海時(shí)，他們往往又痛陳擴(kuò)招之弊。
湯敏：世界上許多國(guó)家都經(jīng)歷過擴(kuò)招及可能伴生的短期就業(yè)難問題，不可能依靠一次改革而解決所有問題，青年人上大學(xué)除了就業(yè)的需要，還有更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的國(guó)民素質(zhì)提高和社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期目標(biāo)的考慮。
記者：大學(xué)生過剩了嗎，就業(yè)難的問題究竟癥結(jié)在哪？
湯敏：就目前教育模式下培養(yǎng)的學(xué)生來說，可能是過剩的，但如果改進(jìn)教育方法和教學(xué)內(nèi)容，就可能不過剩。歸根結(jié)底，就業(yè)難在于教育訓(xùn)練的學(xué)生并非社會(huì)所需要的人才。最近在廣東調(diào)研期間，很多企業(yè)反映不是人才過剩，而是人才缺乏。中國(guó)教育改革的滯后性是問題的關(guān)鍵，中國(guó)迫切需要培養(yǎng)符合社會(huì)需要的精英式大學(xué)。
記者：面臨就業(yè)難，有人提出了大學(xué)無用論，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你是否認(rèn)為這項(xiàng)投資的回報(bào)率太低？
湯敏：10年之后，我們?cè)倩厥卓催@個(gè)問題，沒上過大學(xué)和受過高等教育層次區(qū)分將很明朗。大學(xué)教育必然是一個(gè)長(zhǎng)期回報(bào)，也許在起點(diǎn)時(shí)期，大學(xué)生的起薪不高，但大學(xué)生收入的發(fā)展很快，因?yàn)樗懈叩冉逃幕A(chǔ)，這些會(huì)帶給他財(cái)富效應(yīng)增長(zhǎng)模式與普通人群的很大差異。
回應(yīng)擴(kuò)招爭(zhēng)議：
“不后悔諫言擴(kuò)招認(rèn)為利大于弊”
記者：除了“擴(kuò)招之父”，外界常因你曾在擴(kuò)大內(nèi)需諫言中主張教育市場(chǎng)化，而稱你為教育市場(chǎng)化的倡導(dǎo)者。
湯敏：我并不贊同教育市場(chǎng)化的提法，這是一個(gè)偽命題。什么是市場(chǎng)化，過去兜里沒錢，不交錢就不是市場(chǎng)化，現(xiàn)在兜里有錢，交錢就成了市場(chǎng)化，生活水平在提高，教育的屬性也會(huì)發(fā)生變化。
記者：自1998年以來，擴(kuò)招的諫言在帶給你贊譽(yù)的同時(shí)，也在隨后問題顯現(xiàn)時(shí)，讓你置身爭(zhēng)議之中，你后悔嗎？
湯敏：我始終相信擴(kuò)招是利大于弊，并不是擴(kuò)招的方向錯(cuò)了，也不是教育與市場(chǎng)相結(jié)合錯(cuò)了，恰恰是過去計(jì)劃體制中的弊端還沒有完全消除，政府職能轉(zhuǎn)變還沒到位，改革還不夠完善造成的。如果等教育改革完善了再擴(kuò)招就太晚了，大學(xué)實(shí)際上首先就是一個(gè)敲門磚，有了這個(gè)敲門磚，你就比別人高一個(gè)臺(tái)階。
諫言高教改革：
“職業(yè)教育應(yīng)被引入大學(xué)”
記者：作為恢復(fù)高考首年的大學(xué)生，高等教育改革的參與者，你如何評(píng)價(jià)當(dāng)前教育改革的形勢(shì)？
湯敏：中國(guó)處于教育改革的關(guān)鍵時(shí)刻，經(jīng)過擴(kuò)招大學(xué)生數(shù)量不成問題，關(guān)鍵是質(zhì)量。如果只是控制高等教育規(guī)模，縮小招生人數(shù)，那么等同于倒退到歷史的起點(diǎn)，并不能解決根本上教育改革要與社會(huì)需求銜接的核心問題。
記者：對(duì)于未來高等教育改革，你有什么新的建議？
湯敏：中國(guó)的教育必須是多元化，適應(yīng)市場(chǎng)需求的，首先，職業(yè)教育必須融入大學(xué)教育的課堂，這在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家也是如此，對(duì)于解決大學(xué)生就業(yè)有很大幫助。
第二，目前國(guó)家辦教育過于單一化，公辦教育比例過高，中國(guó)達(dá)到90％，如此大比例需要龐大的國(guó)家財(cái)政予以支撐，必然會(huì)導(dǎo)致高校收費(fèi)水漲船高。
第三，在高等教育的內(nèi)容上也需要調(diào)整，適應(yīng)市場(chǎng)需求的專業(yè)應(yīng)得到扶持，社會(huì)實(shí)踐應(yīng)該得到重視。（文/駐京記者柳建云 圖/記者高鶴濤）
來源：廣州日?qǐng)?bào)
