為扭轉(zhuǎn)我國(guó)高等教育自“擴(kuò)招”后，因教學(xué)管理、設(shè)備水平、師資力量沒(méi)有同步發(fā)展而導(dǎo)致質(zhì)量下滑的趨勢(shì)，教育部從五年前開(kāi)始推行普通
高校本科教學(xué)水平評(píng)估工作，首輪評(píng)估已于去年年底基本完成。然而，來(lái)自教育界的全國(guó)政協(xié)委員紛紛表示，評(píng)估預(yù)期目標(biāo)并未完全實(shí)現(xiàn)，一定程度上還存在著干擾正常教學(xué)、浪費(fèi)教育資源等現(xiàn)象，甚至有一些學(xué)校為通過(guò)評(píng)估而集體“造假”。委員們建議盡快完善評(píng)估方式和標(biāo)準(zhǔn)。
耐人尋味的是，老牌名校和地方院校的反應(yīng)并不一致。反對(duì)聲音大多出自老牌名校，而有些地方高校則對(duì)此并不反對(duì)，甚至有學(xué)校希望“天天評(píng)估”。為何會(huì)有這樣的反差？
彈
個(gè)別高校稱(chēng)壓力很大
熏黃試卷教案試圖蒙混過(guò)關(guān)
“本科教學(xué)評(píng)估工作，雖然對(duì)學(xué)校教學(xué)起到了一定的推動(dòng)作用，但是整體效果卻很不理想?！比珖?guó)政協(xié)委員、北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)賈慶國(guó)表示，民盟中央在向本屆政協(xié)大會(huì)提交的《關(guān)于改進(jìn)高校本科教學(xué)評(píng)估工作的提案》中也毫不諱言：“評(píng)估結(jié)果不盡客觀，有虛假現(xiàn)象。”
全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科技大學(xué)黨委書(shū)記郭傳杰在小組會(huì)議上說(shuō)，有些高校會(huì)花一至兩年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間精心準(zhǔn)備材料。某高校校長(zhǎng)告訴他，為了通過(guò)本科教學(xué)評(píng)估，該校突擊安排老師和學(xué)生把教案、試卷重新做好、補(bǔ)齊。為了讓它們看起來(lái)更像舊物，甚至用上文物造假的手段，把教案、試卷一一熏黃。郭傳杰坦言：“對(duì)一般學(xué)校而言，他們壓力很大。”
然而，類(lèi)似壓力也在重點(diǎn)院校存在。賈慶國(guó)委員認(rèn)為，由于學(xué)校要花費(fèi)大量的人力物力來(lái)應(yīng)付檢查，平時(shí)的教學(xué)工作很容易受到干擾。“那段時(shí)間正常的教學(xué)、科研都停下來(lái)了，大家都在數(shù)日子，盼著熬過(guò)評(píng)估，趕緊把‘瘟神’送走?！蹦?11工程重點(diǎn)高校青年教師梁藝（化名）說(shuō)，前年下半年，為了迎接本科教學(xué)評(píng)估，校長(zhǎng)親自給各院長(zhǎng)開(kāi)會(huì)總動(dòng)員，各院長(zhǎng)再逐級(jí)布置任務(wù)到人，三令五申不能讓評(píng)估專(zhuān)家挑出錯(cuò)。
贊
地方高校稱(chēng)利大于弊
評(píng)估階段獲政府投入上億元
和名校叫苦不迭相比，地方高校則是這一評(píng)估的受益者。北京聯(lián)合大學(xué)國(guó)際語(yǔ)言文化學(xué)院副院長(zhǎng)匡志盈表示,就北京聯(lián)合大學(xué)這種市屬院校而言，評(píng)估還是利大于弊的。通過(guò)評(píng)估，地方政府加大了對(duì)高等教育的投入。他舉例說(shuō)，在專(zhuān)家入校之前2～3年評(píng)估預(yù)備階段，該學(xué)院就獲得了北京市政府200多萬(wàn)元的撥款，用來(lái)改善硬件設(shè)備，目前該學(xué)院的語(yǔ)音實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、圖書(shū)館建設(shè)，都有了很大的改善。估計(jì)整個(gè)聯(lián)合大學(xué)獲得的資金投入達(dá)數(shù)千萬(wàn)元甚至上億元。
匡志盈認(rèn)為，評(píng)估對(duì)規(guī)范教學(xué)管理也有好處，如有的學(xué)校師生比未必達(dá)標(biāo)，通過(guò)評(píng)估，可以發(fā)現(xiàn)師生比不達(dá)標(biāo)，或者教授、博士生的比例不達(dá)標(biāo)，就可以促進(jìn)學(xué)校引進(jìn)師資，從教師的數(shù)量和質(zhì)量上都提供保證。
學(xué)生的學(xué)風(fēng)更是有所規(guī)范，例如上課遲到的現(xiàn)象，往課桌抽屜里塞垃圾的現(xiàn)象，都有所改善。而評(píng)估也可促進(jìn)教學(xué)服務(wù)部門(mén)規(guī)范化，如評(píng)估期間，師生就餐環(huán)境大為改善，員工服務(wù)態(tài)度也改變了，飯菜質(zhì)量也大為改觀，有學(xué)生甚至笑言：“最好天天進(jìn)行評(píng)估。”
為何有人贊有人彈？
教育部親自評(píng)估 利益關(guān)系太大
教育界人士表示，問(wèn)題出在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方式上。現(xiàn)行本科教學(xué)評(píng)估采取統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，有一刀切的傾向，同時(shí)，主要通過(guò)學(xué)校匯報(bào)材料“自證”的渠道收集信息，評(píng)分方式以短期進(jìn)校集中評(píng)估和專(zhuān)家打分為核心。
“評(píng)估過(guò)程中程式化的東西太多，太死板?！北本┞?lián)合大學(xué)國(guó)際語(yǔ)言文化學(xué)院副院長(zhǎng)匡志盈說(shuō)，高校也存在不同類(lèi)型，諸如有的學(xué)校是研究型的大學(xué)，有的則是應(yīng)用型的大學(xué)，對(duì)不同類(lèi)型的大學(xué)，采取統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
賈慶國(guó)委員認(rèn)為，評(píng)估工作由教育部親自來(lái)執(zhí)行，而教育部又是管理資源分配的機(jī)構(gòu)，對(duì)每個(gè)高校而言，利益關(guān)系太大，很難避免形式主義的現(xiàn)象產(chǎn)生?！皩W(xué)校為了應(yīng)付檢查，必然會(huì)一致對(duì)外，甚至弄虛作假?！倍u(píng)估專(zhuān)家進(jìn)校以后是很難弄清學(xué)校的真實(shí)情況的，難以達(dá)到評(píng)估應(yīng)起到的作用和形成長(zhǎng)效機(jī)制?！?/p>
代表委員支招
對(duì)優(yōu)秀學(xué)?？梢钥紤]實(shí)行免檢
不過(guò)，代表委員們并不贊成取消本科教學(xué)評(píng)估。賈慶國(guó)指出，各間學(xué)校本身對(duì)改進(jìn)本科教學(xué)是有動(dòng)力的，“本科教學(xué)不好，會(huì)影響整間學(xué)校的聲譽(yù)和招生，甚至影響校長(zhǎng)的前途?！?/p>
“評(píng)估方法要考慮進(jìn)一步地完善，”全國(guó)人大代表、中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成認(rèn)為，對(duì)不同類(lèi)學(xué)校進(jìn)行分類(lèi)評(píng)估，同時(shí)，為確保結(jié)果公正，“參與評(píng)估的專(zhuān)家應(yīng)該更超然一點(diǎn)。”
賈慶國(guó)建議，可考慮由教育部規(guī)定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，由學(xué)校自己來(lái)操作，或請(qǐng)中立的評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)操作,形成長(zhǎng)效機(jī)制，而不是以應(yīng)付檢查為目的。
郭傳杰認(rèn)為評(píng)估周期可以放長(zhǎng)一點(diǎn)。他認(rèn)為，高校的評(píng)估工作也可以借鑒企業(yè)的免檢制度，“對(duì)那些把學(xué)校聲譽(yù)看得很重，視作假為污點(diǎn)的學(xué)校，教育部要信任?！?/p>
民盟中央建議， 政府只評(píng)估學(xué)校辦學(xué)基本條件，而辦學(xué)水平、特色則由社會(huì)自行評(píng)價(jià)，政府可以收集發(fā)布高校基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，如師生比、學(xué)校硬件更新、就業(yè)率等，定期公布，但不作結(jié)論。專(zhuān)家評(píng)分部分可進(jìn)行匿名評(píng)分。
北京一位政協(xié)委員指出，“更重要的是，把一次性的教學(xué)評(píng)估轉(zhuǎn)變?yōu)榻⒋龠M(jìn)教學(xué)質(zhì)量提高的長(zhǎng)效機(jī)制，最終用就業(yè)市場(chǎng)對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)、過(guò)硬的科研成果來(lái)說(shuō)話?！?/p>
教育部回應(yīng)
評(píng)估指標(biāo)和方式會(huì)更切合實(shí)際
全國(guó)政協(xié)委員、教育部副部長(zhǎng)趙沁平在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，教育部已經(jīng)意識(shí)到這些問(wèn)題，教育部正在修改評(píng)估方法。“一是對(duì)不同院校進(jìn)行分類(lèi)指導(dǎo)。例如清華、北大與地方高校，老牌高校和新建幾年的高校應(yīng)該有所區(qū)別；二是在評(píng)估指標(biāo)和方式上要更加切合實(shí)際。”他指出，最后出爐的分類(lèi)評(píng)估方案究竟是何面目，“還需要經(jīng)過(guò)專(zhuān)家調(diào)研論證。”
相關(guān)鏈接
本科教學(xué)評(píng)估指標(biāo)有些啥
2004年8月，教育部高等教育司修訂了《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案（試行）》，確定了普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)體系：
7項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)（即：辦學(xué)指導(dǎo)思想、師資隊(duì)伍、教學(xué)條件與利用、教學(xué)建設(shè)與改革、教學(xué)管理、學(xué)風(fēng)、教學(xué)效果）和特色項(xiàng)目；
19項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)（即：學(xué)校定位、辦學(xué)思路、師資隊(duì)伍數(shù)量與結(jié)構(gòu)、主講教師、教學(xué)基本設(shè)施、教學(xué)經(jīng)費(fèi)、專(zhuān)業(yè)、課程、實(shí)踐教學(xué)、管理隊(duì)伍、質(zhì)量控制、教師風(fēng)范、學(xué)習(xí)風(fēng)氣、基本理論與基本技能、畢業(yè)論文或畢業(yè)設(shè)計(jì)、思想道德修養(yǎng)、體育、社會(huì)聲譽(yù)、就業(yè)）；
44個(gè)主要觀測(cè)點(diǎn)。
本科教學(xué)評(píng)估結(jié)論有幾種
評(píng)估結(jié)論分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格4種。其標(biāo)準(zhǔn)如下：
優(yōu)秀：A≥15，C≤3，（其中重要項(xiàng)目A≥9，C≤1），D=0，特色鮮明。
良好：A+B≥15，(其中重要項(xiàng)目A+B≥9，D=0)，D≤1；有特色項(xiàng)目。
合格：D≤3，（其中重要項(xiàng)目D≤1）。
評(píng)估方案二級(jí)指標(biāo)共19項(xiàng)，評(píng)估等級(jí)分為A、B、C、D四級(jí)，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)給出A、C兩級(jí)，介于A、C級(jí)之間的為B級(jí)，低于C級(jí)的為D級(jí)。
（文/記者任珊珊、方利平、劉旦、陳翔、舒涓、李婧、劉彥廣、趙琳琳、謝綺珊、柳建云）
來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)
