教授爆粗口事件引公眾感覺(jué)師德下降
2007年第11期國(guó)家權(quán)威核心期刊《文藝研究》刊登了四川師范大學(xué)教授鐘華的《文化研究與文學(xué)理論的迷失》一文。文章從8個(gè)方面批評(píng)了北京師范大學(xué)教授季廣茂2005年出版的《意識(shí)形態(tài)視域中的現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)型與文學(xué)觀念嬗變》一書(shū)。隨后，季廣茂在個(gè)人博客上陸續(xù)發(fā)表了《做回畜生》、《昏話(huà)連篇·臭氣熏天》、《患上腦便秘，難免滿(mǎn)紙都是屁》等近10篇文章，稱(chēng)批評(píng)者為“屁眼”教授。
此事經(jīng)媒體披露后，學(xué)界嘩然，社會(huì)上掀起了有關(guān)師德的大討論。
近日，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心和騰訊教育頻道進(jìn)行了一次在線(xiàn)調(diào)查(2200人參與)，調(diào)查顯示，57.1%的公眾認(rèn)為，教授在博客上發(fā)表粗口文章是人身攻擊，背離了教師應(yīng)有的師德；72.8%的公眾認(rèn)為，如果教師在互聯(lián)網(wǎng)上做出有損師德的事，校方應(yīng)對(duì)當(dāng)事人給予相應(yīng)的警告或處罰。
那么，教師的非課堂行為，包括互聯(lián)網(wǎng)上的行為，是否應(yīng)該受到約束？作為校方，是否有對(duì)教師進(jìn)行道德監(jiān)督的責(zé)任？
從傳播學(xué)看，博客不姓“我”
在季廣茂的一篇博文里，他解釋了為什么選擇用個(gè)人博客回應(yīng)鐘華的批評(píng)——除了博客，幾乎沒(méi)有任何言論空間。
“但是，博客并不僅僅是私人日志這么簡(jiǎn)單。”北京大學(xué)新聞傳播學(xué)院客座教授欒軼玫表示，很多人把博客看作“私人領(lǐng)地”，但它在很大程度上已經(jīng)具備了大眾傳播的屬性，“這就好比一塊黑板，如果放在家里，你可以想寫(xiě)什么寫(xiě)什么；如果掛在公共場(chǎng)合，那就應(yīng)該遵守公共傳播的規(guī)則?！?/p>
本次調(diào)查中，59.6%的公眾和欒軼玫一樣，不贊成博主在博客上“對(duì)他人進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)或人身攻擊”，因?yàn)楝F(xiàn)在的博客已經(jīng)成為“公共媒介的重要組成部分”，但是也有29.6%的公眾持不同看法，認(rèn)為博客就是表達(dá)個(gè)人思想的平臺(tái)。
欒軼玫認(rèn)為，博客因其最早的意思BLOG(日志)而被人們更多地理解為網(wǎng)絡(luò)日記，容易被認(rèn)為是一種“私傳播”，但一旦它被置于網(wǎng)絡(luò)中而且是對(duì)外公開(kāi)傳播(而不是只對(duì)自己的小圈子開(kāi)放時(shí))，它就具有了“公傳播”的屬性。博客的這種“公私兼有”的特征，經(jīng)常會(huì)讓使用者產(chǎn)生混淆，利用其私人屬性進(jìn)行公開(kāi)傳播，從而使博主誤以為，在博客里對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊可以“免責(zé)”，這是一種有意或無(wú)意模糊博客公私界限的表現(xiàn)。
調(diào)查顯示，79.6%的公眾認(rèn)為，作為教師，他們的博客應(yīng)該更具自律性，因?yàn)樗麄兊囊恍┯^點(diǎn)和行為對(duì)普通人有示范作用。
師德有損，學(xué)校要不要管？
如今，“粗口”教授雖然道歉了，并刪除了部分言辭激烈的博文，但是該事件依然余音未了。而校方對(duì)此事至今也沒(méi)有一個(gè)明確的表態(tài)和處理辦法。
“如果是個(gè)學(xué)生這么做，早就受處分了。”中國(guó)傳媒大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)教授杜寒風(fēng)認(rèn)為，教師和學(xué)生都是普通公民，應(yīng)該平等對(duì)待。校方對(duì)本校教師在網(wǎng)上公開(kāi)對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊、損害學(xué)校聲譽(yù)的惡性事件似乎聽(tīng)之任之，未采取過(guò)任何有效的應(yīng)對(duì)措施，這是北師大校方對(duì)公眾的某種冷漠。杜寒風(fēng)認(rèn)為，如果季廣茂事件不了了之，以后很難杜絕此類(lèi)事件再次發(fā)生。
調(diào)查顯示，72.8%的公眾認(rèn)為，如果教師在校外包括在互聯(lián)網(wǎng)上，做出有損師德的事，校方應(yīng)對(duì)當(dāng)事人給予相應(yīng)的警告或處罰，但是也有13.4%的公眾對(duì)此表示不贊同。
據(jù)了解，北京大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始著手規(guī)范教師個(gè)人言行。兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、北京大學(xué)校長(zhǎng)許智宏接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，北大組建的道德委員會(huì)，已經(jīng)對(duì)北大師德條例進(jìn)行了修訂，增加了相關(guān)規(guī)范內(nèi)容，對(duì)教師行為進(jìn)行規(guī)范，不提倡網(wǎng)上臆造事實(shí)抨擊他人以及網(wǎng)上謾罵等行為。
許智宏說(shuō)，過(guò)去師德條例主要規(guī)范教師的學(xué)術(shù)道德，對(duì)教師自身的言行考慮并不多，但為人師表，教師的言行也應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)規(guī)定，有不滿(mǎn)意的地方可以通過(guò)其他渠道解決，比如向?qū)W校反映等。采取謾罵的方式不但不利于事情的解決，也不符合教師身份。但他同時(shí)表示，北大即將修改的條例僅僅是對(duì)教師的行為進(jìn)行規(guī)范，如果北大有教師有類(lèi)似行為，校方不會(huì)作出處分決定。
來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)
