高校教師狀告學(xué)校教學(xué)評估造假
江蘇省淮陰工學(xué)院教師張民生（化名）以該校迎接本科教學(xué)評估造假，侵犯其署名權(quán)為由將校方推上被告席。9月24日,淮安市清河區(qū)人民法院公開審理此案。
庭審中，原被告雙方對事實部分基本認同，但對是否侵權(quán)的意見截然相反，相互指責(zé)對方侵權(quán)。
事實上，此前雙方曾進行過多次協(xié)商和調(diào)解，但一直沒有達成一致意見。
15時30分，原告張民生準時到達法院，他被告知在6號庭開庭。
這是一間不到16平方米的小法庭，僅有9個旁聽座位，聞訊趕來旁聽的10多名淮陰工學(xué)院的學(xué)生只好聚集在庭外。
被告方——張民生所在的淮陰工學(xué)院經(jīng)管學(xué)院4位領(lǐng)導(dǎo)也到庭旁聽。
看到來了許多學(xué)生，校方領(lǐng)導(dǎo)詢問學(xué)生為什么來，是誰叫來的？
學(xué)生們表示，沒人叫他們來，只是聽說了此事，正好下午沒課，就趕來旁聽。
“我們很想知道這件事的過程和原因?！币恍W(xué)生表示。
開庭后，審判員提出，希望雙方能夠調(diào)解，雙方均表示愿意調(diào)解，審判員要求所有旁聽人員退常
3分鐘后，審判員表示，調(diào)解失敗，開庭審理。
原告張民生開始宣讀訴狀，詳細述說侵權(quán)事件的發(fā)生經(jīng)過，審判員先后3次提醒他，事實部分原告、被告、法庭三方都有文字材料，不必細說，可直接提出訴訟請求。
張民生在訴狀中說，2006~2007學(xué)年，淮陰工學(xué)院安排他負責(zé)工商管理專業(yè)8名畢業(yè)生的畢業(yè)論文指導(dǎo)工作。但被告淮陰工學(xué)院責(zé)令原告在指導(dǎo)學(xué)生寫論文的過程中，不能使用自己的姓名，只能使用經(jīng)管學(xué)院黨總支書記張積羽（具有副教授職稱）的姓名，并要求原告在所有相關(guān)文件指導(dǎo)教師欄只能簽張積羽的姓名而不能簽原告的姓名。
訴狀說，之所以發(fā)生這樣的事，是因為淮陰工學(xué)院將于2007年12月迎接教育部“本科教學(xué)評估”。
訴狀說，為了獲得較高的評估成績及其帶來的巨大利益（榮譽、生源、資金等），校方公然地、不擇手段地、有組織地、有計劃地在評估指標上弄虛作假，以欺騙即將到來的教育部評估專家和社會公眾。
張民生認為，淮陰工學(xué)院侵犯了他的署名權(quán)，侮辱了其人格，對他本人的身心造成了嚴重損害。張民生提出三項訴訟請求：被告向原告書面賠禮道歉；被告支付原告精神賠償金3．9萬元；被告承擔(dān)訴訟費用。
被告代理人認可原告張民生所說的事實部分，承認原告張民生單獨指導(dǎo)8名本科畢業(yè)生完成畢業(yè)論文，并簽署了張積羽指導(dǎo)老師的姓名，張積羽沒有參與指導(dǎo)論文，但不認可其侵權(quán)的說法。
被告代理人認為，淮陰工學(xué)院不存在評估造假，而是在貫徹教育部本科評估的具體要求，校方的規(guī)定也是依據(jù)教育部本科教學(xué)評估的相關(guān)規(guī)定出臺的，校方不存在侵權(quán)行為，是原告沒有講師職稱導(dǎo)致不能簽署自己的姓名，校方?jīng)]有強迫原告簽署別人的姓名，這是原告“自取其辱”。相反，原告在沒有征得張積羽本人同意的情況下，多次簽署張積羽的姓名，侵犯了張積羽的姓名權(quán)。
被告代理人多次強調(diào)，原告張民生之所以愿意簽署別人的姓名，是受經(jīng)濟利益的驅(qū)使。
質(zhì)證階段，原告提交了7組證據(jù)，被告對證據(jù)的真實性均表示認可。被告提交的證據(jù)，審判員卻沒有讓原告質(zhì)證。
一名由原告指導(dǎo)畢業(yè)論文的畢業(yè)生出庭作證，證實其畢業(yè)論文由張民生指導(dǎo)完成，張積羽沒有做任何工作，但指導(dǎo)老師署名是張積羽。
法庭辯論階段，看到審判員一直在翻閱相關(guān)法律條文，原告4次中止發(fā)言，以引起審判員對他發(fā)言的關(guān)注。
庭審結(jié)束后，審判員再次詢問雙方是否愿意調(diào)解，雙方均表示愿意調(diào)解，審判員宣布擇日調(diào)解。
本報淮安9月27日電
